C’est sur que c’est pas dans ce genre d’émissions que le débat va avancer.
Les 2 « chroniqueurs » n’y connaissent rien, mais sont comme d’habitude, gonflés de leurs certitudes.
Ils parlent des règles du MMA, mais n’en connaissent aucune.
Ils parlent des « jeunes » qui regardent ce sport, comme si ca ne pouvait être que des « jeunes » qui regardent çà.
Leur bêtise crasse est affligeante.
Quoi qu’il en soit, effectivement, le MMA est un sport violent. Et quand l’autre dinde parle de la boxe comme du noble art parce que c’est codifié etc etc… c’est de grosses conneries comme son ignorance sur le sujet. Si on interdit le MMA parce que c’est violent, alors il faut interdire tous les sports de percussion où le Ko est recherché. Point.
Cette émission est cependant révélatrice des préjugés sur le MMA en France et sur le fait que ce n’est pas demain que ce sport sera légalisé :
- Il est toujours fait mention des 1ers UFC. Or, ces 1ers « shows » n’ont strictement rien à voir avec le MMA d’aujourd’hui. Les finalités n’ont rien à voir. Les 1ers UFC ne représentaient pas une discipline, mais un « concept » qui avait pour objectif de rechercher le meilleur combattant, peu importe le poids, et donc le « meilleur » art martial.
Bien que le terme UFC ait été gardé, ca n’a rien à voir avec le MMA actuel, qui est une discipline à part entière avec ses règles. Le MMA pâtit donc encore de cette mascarade que représentait les 1ers UFC.
- Pour les détracteurs, comme les 2 clowns de cette émission, la cage représente le symbole du cirque et de la barbarie. OR, au contraire de ce qu’ils pensent, la cage est surtout là pour protéger les combattants et est bien plus sécurisante qu’un ring où un combattant pourrait se retrouver éjecter avec des conséquences potentiellement grave.
- Les coups sur un combattant au sol sont toujours considérés comme barbare. C’est aussi une remarque de personne qui n’y connait strictement tien au MMA. Lorsque 2 adversaires sont au sol, les coups portés sont bien moins puissants qu’un coups donné debout, avec la rotation de la hanche, d’un boxeur. C’est d’ailleurs une des raisons pour laquelle beaucoup de combattants préfèrent aller au sol contre de bons strikers.
- Pour démontrer que ce sport est dangereux, les médias montrent constamment des images de l’UFC avec de types ensanglantés. Or l’UFC représente l’élite de ce sport. Ce parallèle est ridicule.
A ce compte là, un jeune qui va commencer la boxe anglaise pour faire du loisir, on va lui montrer des images de Tyson massacrant ses adversaires et on va lui dire : « Voila ce qui va t’arriver. C’est très dangereux la boxe… ».
Ce dernier point mérite d’ailleurs réflexion.
L’UFC est une organisation de ricains où le but est d’amener des pros et de faire du fric.
Créer une fédération de MMA en France permettrait justement de créer des structures, un encadrement de professeurs compétents et diplômés, mais aussi d’organiser des compétitions de loisirs, d’amateurs, et pour les meilleurs des meilleurs, c’est-à-dire un nombre infime de personnes, de pouvoir en vivre en passant professionnel (comme dans d’autres sports de combats).
Mais, la vraie raison de la non reconnaissance du MMA a été dite par Ruquier (qui d’ailleurs a été assez ouverts ur le débat et était le seul à s’être renseigné sur le sujet) : le MMA ferait forcément de l’ombre à la puissante fédération de judo (et même de karaté). Car forcément, si un fédération de MMA voit le jour, des « niveaux » de pratiques verront le jour officiellement.
On pourrait imaginer un MMA éducatif où le sol et les projections sont travaillés, mais avec des coups à la touche. Le judo-jujitsu en prendrait un sacré coup.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire